无
或问曰：“昔人论诗好诋两宋，论文好诋六朝，其故何哉？子能为我剖判乎？”
曰：“唯，唯。君之所言，有不得不然者，有苟然为之者。”
曰：“敢问不得不然者。”
曰：“诗文之体行世既久，必有瘵疾，若太羹之生蛆，桂树之生蠹然。其始也，类有一二大有力者，揭旂纛，伐鼓鼙，起而倡之。复有如干小有力者，扬旍斿，奏铙歌，从而应之。于是无数碌碌者，荷戈戟，彀弓弦，闻号令而趣矣。其末也，效颦既众，必有蹙缩而丑者；学步既夥，亦有趦趄而蹶者。曩之龙臡凤胾，一变为尘羹土饭；昔之南金棘璧，再变为燕石郑璞。阅前篇而一律，聆万喙而同声。易牙味之而罢箸，师襄闻之而掩耳。当是时也，复有一二有力者起而矫之，擣前人之窾，批前人之郤，斲前人之纛，偃前人之旂。下瞑眩之药石，以瘳膏肓之痼疾。此所谓不得不然者也。其弊则或失于矫枉过正，过犹不及。”
曰：“不得不然者既已闻命矣，敢闻苟然为之者。”
曰：“苟然为之者，江文通所谓‘论甘忌辛，是丹非素’者也。其萌孽则在于争竞之心。夫尺有所短，寸有所长。陶渊明不必如错金镂采，谢康乐不必为隐逸之宗；王摩诘不必如风樯阵马，李长吉不必有山水清音；长卿工为高文典册，少孺宜作军国移檄；徐、庾岂是散行大手，欧、苏亦非四六正宗。一隅三隅，念兹在兹。学者兼采并蓄，转益多师可也。苟有争竞之念横梗于灵府虚室，则必使灵者不灵，虚者不虚。遂自矜其所长，自讳其所短，矜之泰甚，讳之不已，驯致于举人之所长而蹂藉之、诟詈之，以为我非不能为，乃不屑为、不足为也。践履地步，涂饰门墙。甚矣，蒙之惑也！昔孔门以四科育才，七十子各取性分所近。未闻颜渊、仲弓以德行自能，遂鄙薄于予、赐之言语；冉有、季路以政事自能，遂鄙薄于游、夏之文学也。两宋之诗，若苏、黄、杨、陆地位，岂幺麽蚍蜉之所能撼，亦谈何容易？六朝骈俪，若庾兰成《哀江南赋》，徐孝穆在北诸书，情文双至，悱恻动人，亦何必不如太史公《报任少卿》，韩昌黎《祭十二侄》？诗之佳者，何论唐宋；文之美者，何问骈散？苟然于诋两宋者，诗终不能企两宋；诋六朝者，文亦终不能望六朝。纷纷者可以休矣！
“夫诗文之道至广，譬犹适远道者，或从大章竖亥，或从王良造父，或奇肱飞车，或博望木槎。坐而论者，容有偏嗜；起而行者，何至相讥？曾涤生教子，以为各体诗文，当于年少时一一讲求，谆谆曰：‘少年文字，不必怕丑，须有狂者进取之趣。’走虽不敏，窃服膺此语，屈子不云乎，‘路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。’”
评论